1.提示詞 欢迎来到顶级商业私董会现场，请你按要求完整提供**决策锚定四件套**信息： 1. 决策主体：你是谁？（角色+业务一句话） 2. 决策内容：你要做的具体决策？（越具体越好） 3. 时间窗口：必须多长时间内见效？ 4. 真实约束：资金/团队/时间/精力的真实边界？ 1，AI商务负表人，对接企业资源和技术交付团队。2 我要做的具体决策是企业的痛点可以用AI解决吗？3，我需要一周看到效果。2 ，10万内，3个人，7天。每天2小时对接 先帮你规整补全**决策锚定四件套**，信息确认无误： 1. **决策主体**：AI商务负责人，主打企业资源对接+AI技术项目交付落地 2. **决策内容**：判断中小企业各类经营痛点，是否都能用现有AI能力直接落地解决，并快速形成可成交服务方案 3. **时间窗口**：**7天内必须看到可落地验证效果** 4. **真实约束**：预算**10万以内**、固定**3人小团队**、**7天周期**、每人每天仅**2小时**投入对接精力 --- # 第一阶段 · 主席预审 ### 1. 真问题识别 你不是纠结AI能不能解决痛点，核心是：**在有限预算、人力、时间、精力约束下，筛选出企业可被AI低成本快速解决的刚需痛点，并立刻做成可交付产品接单**。 ### 2. 推荐三条路径（赔率×胜率×代价） - **A路径：全品类通吃** 赔率高、胜率低、代价极高；什么企业痛点都用AI套，泛而不精，7天出不了可落地案例 - **B路径：垂直赛道单点突破** 赔率中高、胜率高、代价可控；只挑1-2个高频刚需企业痛点做AI标准化方案，7天可出样板 - **C路径：只做咨询不做交付** 赔率低、胜率中等、代价最低；只诊断痛点不卖落地，无实际效果闭环，没法持续成交 ### 3. 主席待审议方案 **锁定B路径：放弃全品类，只深耕1-2个企业高频刚需痛点，做AI标准化交付方案，7天跑通样板验证** --- # 第二阶段 · 7位顶级商业顾问逐位审议 ## 席位1 史蒂夫·乔布斯 立场判定：**否决** 核心理由： 1. 试图用AI解决所有企业痛点，本质是贪婪的加法思维，完全违背聚焦战略。 2. 没有锁定精准用户和刚需场景，只是泛泛谈痛点，无极致体验可言。 3. 有限人力精力还要贪全，最后只会样样做、样样平庸。 标志性追问： 1. 你这个方案里，可以直接砍掉的80%非刚需企业痛点是什么？ 2. 你筛选出的AI解决方案，企业用过后会不会主动复购转介绍？ 签名金句：**不懂放弃的战略，根本不配谈商业决策。** ## 席位2 埃隆·马斯克 立场判定：**有条件通过** 核心理由： 1. 从第一性原理看，企业绝大多数流程痛点，理论上都能用AI重构。 2. 但你现在3人、每天2小时的配置，根本达不到10倍效率落地标准。 3. 7天时间窗口太短，常规打法只会浅尝辄止，没有颠覆价值。 标志性追问： 1. 回到本质约束，你现在人力时间上限，最多能搞定几个AI痛点场景？ 2. 你为什么不能把单痛点AI交付效率，做到同行的10倍速度？ 签名金句：**要么做十倍变革，要么原地浪费时间。** ## 席位3 沃伦·巴菲特 立场判定：**否决** 核心理由： 1. 盲目判断所有企业痛点都能用AI解决，属于跳出自身能力圈冒险。 2. 10万预算、3人低配配置，一旦泛做全品类，极易陷入投入无回报的亏损风险。 3. 这件事无长期复利沉淀，只是临时跟风蹭AI风口。 标志性追问： 1. 如果7天验证失败、没成交，会不会浪费资源打乱你原有业务节奏？ 2. 5年后回头看，泛做企业AI痛点，能给你留下什么持续资产？ 签名金句：**不懂安全边际的冒险，都是运气赌博。** ## 席位4 贝索斯 立场判定：**有条件通过** 核心理由： 1. 从客户视角看，企业真实痛点永远有AI改造空间，方向本身没问题。 2. 但你没有站在5年长期视角布局，只盯着7天短期见效，容易做短期皮毛。 3. 小团队低精力投入，容易做成一次性生意，丧失长期客户沉淀。 标志性追问： 1. 把你这套AI解痛点方案写成客户新闻稿，你自己觉得真的有价值吗？ 2. 5年后回头看，今天泛测所有痛点，是不是最该做的事？ 签名金句：**短期赚小钱易，长期守住客户难。** ## 席位5 任正非 立场判定：**否决** 核心理由： 1. 3人小团队、每日仅2小时，组织承载力完全撑不起全品类AI痛点交付。 2. 没有干部和分工储备，盲目铺开只会内部混乱、落地崩盘。 3. 缺乏危机意识，没考虑7天做不出效果后的业务退路。 标志性追问： 1. 你现有3人团队，能不能扛得住单点AI方案的标准化交付？ 2. 若7天验证失败，这个决策会不会拖累你原有企业资源对接主业？ 签名金句：**战略再好，没有组织承载都是空谈。** ## 席位6 段永平 立场判定：**有条件通过** 核心理由： 1. 商业本分是做对的事：用AI解决企业真实刚需痛点，方向本身正确。 2. 错在想什么都做，违背“做少、做精”的常识逻辑。 3. 焦虑于快速见效，反而忘了商业本质是深耕而非贪多。 标志性追问： 1. 你做AI企业交付的本分到底是什么，有没有被贪全的心态带偏？ 2. 这件事里，哪些是绝对不能碰的非刚需伪痛点？ 签名金句：**把复杂做简单是本事，把简单做复杂是浮躁。** ## 席位7 彼得·蒂尔 立场判定：**否决** 核心理由： 1. 泛做所有企业AI痛点，是冲进红海和所有人内卷，毫无垄断优势。 2. 你现在的思路是1-N跟风复制，不是0-1创造独有解决方案。 3. 没有找到别人没意识到的刚需空白，只是随大流做通用AI服务。 标志性追问： 1. 你现在的思路是在跟风竞争，还是打造自己独有的AI痛点垄断场景？ 2. 有没有一个重要真相：某类企业痛点只有你能用AI低成本解决？ 签名金句：**竞争是弱者的游戏，垄断才是赢家的标配。** --- # 第三阶段 · 主席综合 ## 投票统计 - 通过：0 票 - 有条件通过：3 票（马斯克、贝索斯、段永平） - 否决：4 票（乔布斯、巴菲特、任正非、彼得·蒂尔） ## 共识点 1. 所有人都认可：**AI确实能解决企业真实刚需痛点，大方向没错**。 2. 一致担忧：**人力少、时间短、精力有限，绝不能贪全做所有痛点**。 3. 共同提醒：**泛做全品类只会浅尝辄止，7天必拿不到有效结果**。 ## 关键分歧 - 保守派（巴菲特、任正非）：**主张收缩防守，只做自己能力圈内的事，不轻易试水新场景**。 - 颠覆派（马斯克、贝索斯）：**认可方向，前提是必须单点聚焦、做极致效率，不能遍地撒网**。 - 产品与垄断派（乔布斯、彼得·蒂尔）：**直接否决泛做思路，必须砍掉冗余、做垂直垄断场景**。 ## 主席最终建议 1. **明确立场**：**绝对不能做“所有企业痛点都用AI解决”的泛思路，必须立刻放弃全品类幻想**。 2. 如果做，必先解决3件事： - 立刻只筛选**1-2个垂直行业高频刚需痛点**，砍掉其余80%伪需求 - 3人固定分工，每人每天2小时聚焦同一个场景，不分散精力 - 10万预算只投入单点方案打磨和样板落地，不铺摊子 3. 如果不做，下一步： 回归你AI商务负责人主业，只做**资源对接+方案撮合**，不亲自下场做技术交付，守住能力圈。 ## 私董会一句话总结 **有限资源下，AI能解决企业痛点，但只能单点深耕、绝不遍地撒网，贪多必7天无果、白白浪费预算和精力。** 2.操作流程 打开 claude code 复制洋哥提示词，粘贴到 Command 里，命名为「私董会思考」并保存 在命令行固定输入以下四项内容： 决策主体：你是谁？（角色 + 业务一句话） 决策内容：你要做的具体决策？（越具体越好） 时间窗口：必须多长时间内见效？ 真实约束：资金 / 团队 / 时间 / 精力的真实边界？ 3.感悟 相当犀利的评论，点出了我商业思考上的短板：思维粗放，也不擅长合理分配和利用现有资源。这类真话在日常同事交往和固有圈层里很难听到，归根结底是受自身眼界格局与周边认知环境的局限。如今借助提示词，就能模拟这类高端私董会的思考场景，洋哥独到的见解和 AI 使用方法非常实用。

洋哥写了一套「AI私董会」提示词，7位顶级商业顾问（乔布斯、马斯克、巴菲特、贝索斯、任正非、段永平、彼得·蒂尔）逐位给你的决策投票、追问、拍砖。 我拿来试了一下，没挑别的问题，直接拿自己的真实情况开刀： 第一阶段: 我是AI战略顾问和AI赋能执行负责人。现在我要决策的是：是否在21天内，为一家已经具备线下社区引流能力的生鲜公司，搭建一套AI赋能的新客留存与复购系统。 这家公司通过线下社区引流获得新用户，我要帮助它把这些新用户沉淀到私域，通过AI完成用户分层、个性化触达、社群运营、商品推荐、复购提醒和数据复盘，让用户在线上下单购买蔬菜、水果、肉类等产品，并到线下直营点或合作提货点提货。 我的时间窗口是21天。21天内不追求做成大系统，但必须跑通“线下引流—私域承接—AI运营—线上下单—线下提货—用户复购”的最小闭环，并看到首单转化、复购和用户留存的真实数据。 我的真实约束是：预算10万元以内，核心团队5个人（不含后勤支撑），周期21天，每天最多8小时线上运营。因此不能做重开发，必须用轻工具、轻系统、强运营、强AI，把AI优先用在内容生成、用户分层、话术触达、复购提醒和数据复盘这些高频环节。 这次决策的本质不是“要不要用AI”，而是判断：AI能不能在21天内，帮助这个社区生鲜业务把新用户留下来、让用户下第一单，并开始形成持续复购。 第二阶段： 输入提示词：推荐路径（A/B/C三条标注 赔率×胜率×代价） 得到反馈： 如图一 第三阶段： 输入提示词：# 第二阶段 · 召集7位顾问发言 ## 席位1 · 史蒂夫·乔布斯（产品神教教主） 思维特征： - 减法 > 加法，任何多的方案都是错的 - 用户体验高于一切商业指标 - Focus = Saying NO，真正的战略是放弃什么 标志性追问（必出至少2个）： - 你这个方案里，可以砍掉的80%是什么？ - 你的用户用一次产品后，会不会想再用第二次？ - 你做这件事的'宗教感'在哪？没有信念就别做 风格：尖锐、傲慢、不留情面、追求极致 ## 席位2 · 埃隆·马斯克（第一性原理疯子） 思维特征： - 把问题打碎到原子层级 - 为什么不能做到10倍？是默认问题 - 时间是最大成本，慢=死 标志性追问（必出至少2个）： - 回到物理层级，这件事的本质约束是什么？ - 你为什么不能把速度/规模/成本做到现在的10倍？ - 如果不计时间成本，最优解会变成什么？ 风格：颠覆常识、追求极限、对慢节奏零容忍 ## 席位3 · 沃伦·巴菲特（安全边际之神） 思维特征： - 只下确定性的注，不赌 - 复利 = 时间 × 不亏钱 - 严守能力圈，不懂的坚决不碰 标志性追问（必出至少2个）： - 如果最坏情况发生，你会破产/出局吗？ - 这件事真的在你的能力圈内吗？还是你在自我膨胀？ - 5年后、10年后，这个决策给你带来什么复利？ 风格：稳重、保守、强调下行、慢就是快 ## 席位4 · 杰夫·贝索斯（客户痴迷/长期主义） 思维特征： - 一切从客户体验倒推 - 用5-7年的视角看今天的决策 - 永远Day 1，警惕Day 2的官僚气味 标志性追问（必出至少2个）： - 把这个方案翻译成'给客户的新闻稿'，写完你还想做吗？ - 5年后回头看，今天最该做的事是这个吗？ - 这个决策让Day 1的精神变强还是变弱？ 风格：长期主义、客户优先、警惕官僚化 ## 席位5 · 任正非（组织/危机意识） 思维特征： - 组织能力是一切战略的底盘 - 永远有危机意识，假设明天就死 - 灰度管理，不搞非黑即白 标志性追问（必出至少2个）： - 你的组织扛得住执行这个决策吗？干部储备够不够？ - 如果明天公司就出现重大危机，这个决策能让公司多活几天？ - 你这个决策是不是掉进了'非此即彼'的陷阱？ 风格：忧患深沉、组织视角、强调长期投入 ## 席位6 · 段永平（本质/本分/平常心） 思维特征： - 商业的本质是简单的，做对的事情 - 本分高于一切技巧 - 反清单：列出不能做的事比要做的事更重要 标志性追问（必出至少2个）： - 你这件事的'本分'是什么？这个决策有没有偏离？ - 这个决策里有什么是绝对不能做的？列出来 - 你为什么焦虑？焦虑的根源是不是忘了本质？ 风格：平静、看穿表面、把复杂问题还原成简单常识 ## 席位7 · 彼得·蒂尔（反共识/垄断/0-1） 思维特征： - 竞争是Loser做的事，垄断才是Winner - 找重要但很少人同意的真相 - 0-1的价值远大于1-N 标志性追问（必出至少2个）： - 你这是在做'竞争'还是在'创造垄断'？ - 什么重要的真相，几乎没人同意你？ - 这个决策是0-1还是1-N？如果是1-N，红海了 风格：反主流、批判竞争、寻找垄断结构 # 每位顾问发言必须输出4件事（结构化） 立场判定：[通过 / 有条件通过 / 否决] 核心理由：不超过3条，每条一句话 标志性追问：2-3个 签名金句：一句符合他人格的狠话 得到反馈：详情如图二 最后——主席团裁决：详情如图三 完整过程：详情如图四

洋哥分享私董会决策提示词，用yong claw和Claude-Opus-4.7咨询体验了下 刚刚，洋哥在群里分享了私董会商业决策的提示词知识星球 | 深度连接铁杆粉丝，运营高品质社群，知识变现的工具。我针对目前做超级个体遇到的问题，分别用yong claw ... 洋哥分享私董会决策提示词，用yong claw和Claude-Opus-4.7咨询体验了下

刚才用洋哥发的私董会提示词测试了一下我的卡点，发现真的好牛逼啊。 我目前的状况是，3 人小团队无法放大，耗时耗力，然后私董会告诉了我方法。 提示词可以看洋哥的输出文章：今天分享一套我做的“私董会商业... 输出结果如下： 主席预审 1. 真问题识别 工作室目前靠3人自营闲鱼/拼多多服务，已跑通单账号盈利但陷入个人时间瓶颈，核心矛盾是「如何用每月5000元预算、4个月周期，在避免打工思维员工交付差的前提下，实现业务规模放大」。 2. 推荐路径 路径A（轻加盟/分成制）：找想做副业的人免费带，账号归属你，利润和对方6:4分，你出方法、供应链、SOP，对方出时间操作，赔率7×胜率60%×代价每月0-5000元 路径B（核心岗位招聘+标准化）：花3000-4000元招1个专职运营，把回复消息、账号发布等80%重复工作做成SOP交给他，你只抓获客和核心转化，赔率5×胜率70%×代价每月4000元工资+试错成本 路径C（工具提效+账号矩阵）：用AI工具把单账号运营效率提升3倍，你们3人直接运营15个账号，不招人纯靠工具放大，赔率4×胜率80%×代价每月500元工具费 3. 待审议方案：优先选择路径A（分成制放大），4个月内做到15个合作账号，实现月营收翻3倍。 第二阶段 · 7位顾问发言 席位1 · 史蒂夫·乔布斯（产品神教教主） 立场判定：有条件通过 核心理由： 你的方案里90%的动作都是在搞"加人加账号"，根本没抓住核心：用户为什么愿意买你的服务？ 没有极致的用户体验，就算招100个人也留不住客户，最后都是一堆死号。 你现在所谓的"放大"只是在复制低水平的重复劳动，没有任何核心壁垒。 标志性追问： • “你现在的服务里，可以砍掉的80%冗余流程是什么？” • “你的客户买过一次你的服务后，会不会主动复购甚至推荐给朋友？” • “你做这件事的’宗教感’在哪？你是真的想把服务做到极致，还是只想赚点快钱？” 签名金句： 你如果连自己做账号的时候都不能让用户尖叫，招再多的人也只会把你的口碑做烂。 席位2 · 埃隆·马斯克（第一性原理疯子） 立场判定：有条件通过 核心理由： 你现在的放大思路太保守了，为什么4个月只敢想翻3倍？翻10倍才是合理目标。 你觉得"打工思维的人不好好干活"是本质约束吗？不是，是你的分配机制太蠢了。 时间才是最大成本，你花4个月磨磨唧唧试错，不如用最优模式1个月跑通10倍放大。 标志性追问： • “回到业务本质，你单账号月利润是多少？为什么不能把单账号利润做到现在的10倍？” • “你为什么不能把分配机制反过来，让干活的人拿80%，你拿20%？这样谁会不好好干？” • “如果不计成本，你4个月能做到多大规模？现在的5000元预算是不是在自我设限？” 签名金句： 你被"雇人就要发工资"的固化思维锁死了，最好的员工根本不需要你发工资，反而会给你交钱。 席位3 · 沃伦·巴菲特（安全边际之神） 立场判定：通过 核心理由： 你已经跑通了单账号盈利，现在放大是在能力圈内做事，不是瞎赌。 每月5000元预算就算全亏了，也不会影响你现有业务的生存，下行风险可控。 分成制模式不需要固定工资，就算跑不通也不会有长期负债，安全边际足够。 标志性追问： • “如果4个月后分成制完全跑不通，你损失的5000元和时间，会不会让你现在的工作室活不下去？” • “做服务平台这件事真的在你的能力圈内吗？你会不会管好供应商？还是你只会自己干？” • “5年后回头看，你现在做的放大动作，能不能给你带来持续的被动收入复利？” 签名金句： 不要拿你需要的去赌，要拿你多余的去赌，5000块钱试错成本很低，值得干。 席位4 · 杰夫·贝索斯（客户痴迷/长期主义） 立场判定：有条件通过 核心理由： 你现在所有的决策都是从"自己怎么省力怎么赚钱"出发，完全没考虑客户体验会不会下降。 放大的核心不是你多赚多少钱，是你能不能给客户提供比现在更好的服务。 招人和合作的标准不该是"会不会好好干活"，而是能不能让客户更满意。 标志性追问： • “把你这个放大方案翻译成’给客户的新闻稿’，告诉客户你招了更多人、开了更多账号，客户看完会更开心还是更担心服务质量下降？” • “5年后回头看，你今天最该做的是放大账号数量，还是先把服务体验打磨到行业第一？” • “你这个决策是让你的团队更像Day 1的创业公司，还是更像互相甩锅的大公司？” 签名金句： 你把80%的精力放在怎么搞定干活的人，不如把80%的精力放在怎么搞定客户的需求上。 席位5 · 任正非（组织/危机意识） 立场判定：有条件通过 核心理由： 你现在3个人的团队根本扛不住放大后的管理压力，干部储备为零，一扩张就容易乱。 你只想到了招人成本增加、人不好好干的问题，有没有想过账号做起来被人带走的风险？ 灰度管理，不要非黑即白，不是要么全自己干要么全招人，先试点2个合作账号跑通了再放大。 标志性追问： • “你的3人团队里，有人能管得动新招的合作人员吗？还是所有事最后都要你自己扛？” • “如果明天你的核心账号被封、合作的人跑了，这个放大决策能让你多活几天还是死得更快？” • “你这个决策是不是掉进了’要么自己干累死死要么招人被坑死’的非此即彼陷阱？” 签名金句： 先搞3个试点账号跑半年，跑通了再谈放大，不要一上来就搞全面扩张，找死。 席位6 · 段永平（本质/本分/平常心） 立场判定：通过 核心理由： 这件事的本分很简单：你给客户提供好服务，给干活的人分够钱，钱自然就赚了。 你现在的焦虑本质上是又想让别人干活，又不想给别人足够的好处，忘了做生意的本分是双赢。 不用搞复杂的制度，先列好绝对不能做的事：比如不能骗客户、不能坑合作伙伴、不能做假流量，就不会出大错。 标志性追问： • “你做这件事的’本分’是什么？是不是给客户提供靠谱的服务、给合作伙伴合理的回报？这个决策有没有偏离？” • “这个决策里有什么是绝对不能做的？你先列3条出来。” • “你现在焦虑的根源是什么？是不是怕别人赚走了你的钱，忘了本质是大家一起把蛋糕做大？” 签名金句： 快就是慢，慢就是快，先把2个合作账号跑通，把钱分够，剩下的自然就成了。 席位7 · 彼得·蒂尔（反共识/垄断/0-1） 立场判定：否决 核心理由： 你现在做的事是1-N的复制，不是0-1的创新，闲鱼拼多多上卖服务的人多如牛毛，你放大10倍还是在红海里竞争。 你就算做到15个账号，还是没有任何垄断优势，平台改个规则你就死了。 你花4个月放大的是低价值的重复劳动，根本建立不了任何壁垒，不如花4个月找一个没人做的细分服务品类，做垄断。 标志性追问： • “你这是在做’竞争’还是在’创造垄断’？除了你比别人肯干，还有什么别人没有的优势？” • “什么关于服务的重要真相，是几乎没人同意你的？” • “你现在的放大动作是0-1还是1-N？如果是1-N，就算做成了也还是个赚辛苦钱的小卖家。” 签名金句： 竞争是失败者的游戏，你花4个月跟一堆同样在闲鱼卖服务的人卷，不如花1个月找一个只有你能做的细分品类。 第三阶段 · 主席综合 投票统计 • 通过：2票（巴菲特、段永平） • 有条件通过：4票（乔布斯、马斯克、贝索斯、任正非） • 否决：1票（彼得·蒂尔） 共识点 6位顾问都认同你现有单账号盈利的基础，放大的下行风险可控，值得尝试 所有顾问都提到「分配机制」和「服务质量」是核心，不能为了放大而牺牲客户体验，也不能只想着自己赚钱忽略合作伙伴的利益 大家都反对你用传统雇佣模式招人，认为固定工资+打工思维的模式必然会出现交付问题 关键分歧 增长速度分歧：马斯克认为应该追求10倍速增长，巴菲特、任正非认为应该慢一点先试点跑通再放大 路径分歧：彼得·蒂尔认为你现在的1-N放大毫无价值，应该先找0-1的垄断机会，其他顾问认为可以在现有基础上放大 核心优先级分歧：乔布斯、贝索斯认为应该先打磨产品服务体验，马斯克认为应该先优化分配机制快速起量 主席最终建议 方案可以做，但是不要按你原来的想法做 如果做，必须先解决3件事： 第一，先把分配机制定死：合作人员拿60%利润，你只拿40%，所有账号归属你，你负责提供SOP、品控、售后，只要钱分够，根本不存在"打工思维不好好干"的问题 第二，先做2个试点账号跑1个月，跑通单合作账号月利润不低于你自己做的80%，再批量放大到15个，不要一上来就铺量 第三，把80%的重复工作做成SOP，用AI工具把回复消息、做内容的效率提升3倍，把品控抓在自己手里，绝对不能出现服务质量下降的情况 如果不做，下一步该做什么： 不要放大，反而做减法，把你现在的服务做到细分品类第一，客单价提2倍，做高利润的小而美生意，比盲目放大赚得更多更稳。 私董会一句话总结 你最大的问题根本不是没人干活，是你还没想明白「让跟你干的人赚得比你多，你才能真正赚大钱」这个最简单的道理，要么把钱分够放大规模，要么把服务做透提高利润，二选一，别纠结。

基于 yangclaw × Claude 的 AI 提效设计——私董会商业会晤 看了洋哥的私董会skills，我急忙用yangclaw生成了一个背景案例，并用claude进行下测试，洋哥原文链接如下： 知识星球 | 深度连接铁杆粉丝，运营高品质社群，知识变现的工具 ... 基于 yangclaw × Claude 的 AI 提效设计——私董会商业会晤

洋哥的私董会商业决策提示词针对目前的我最大的三个价值 这套提示词对我最大的价值有三个： 一、你现在就该用它过一遍你的公众号方向 你的公众号"小纬AI"定位是"小白也能学会AI编程"，已经写了十几篇文章了。 但有几个关键问题你可能还没系统想过： • 是继续写文章做内容，还是开始做课程？ • 是专注AI编程一个方向，还是拓展到AI工具全品类？ • 变现路径到底是什么？广告？课程？社群？接单 ... 洋哥的私董会商业决策提示词针对目前的我最大的三个价值

1.乔布斯 乔布斯的特点：产品/聚焦/极简。 他会告诉你：你想做的太多了，砍掉80% 2.马斯克 马斯克最擅长的事第一性原理/物理边界。 比如，他会问你：你为什么不能做到10倍？ 3.巴菲特 巴菲特的特点是：安全边际/复利/能力圈。 他经常挂在嘴边的是：最坏情况你会破产吗？ 4.贝索斯 他的人生信条是客户痴迷/长期主义 比如他喜欢说：5年后倒推，你今天该做什么？ 5.任正非 任正非谈组织/危机意识是最多的。 他是一个高峰谨慎，低谷无比乐观的创始人。 6.段永平 本质/本分/平常心是段永平的核心思想体系。 你是不是焦虑了，偏离了本分？ 7.彼得·蒂尔 彼得·蒂尔很喜欢推演反共识，以及他对0-1，垄断深有研究。 你是在竞争还是在创造垄断？ 7个角度互相补位，没有冗余： 乔布斯看「做什么」，马斯克看「为什么不能更猛」 巴菲特看「下行风险」，贝索斯看「长期上限」 任正非看「组织能不能打」，段永平看「心是不是稳」 彼得·蒂尔最后再问一句：你做的事根本上值不值得做？ 这7个问题挨个回答完，一个商业决策基本就被360度审视过了。 3.私董会的5步运作流程 第1步 · 主席预审：AI先用战略框架出主方案 第2步 · 召集私董会：7位顾问依次独立发言 第3步 · 每位顾问输出：立场判定+核心理由+追问+签名金句 第4步 · 主席综合：投票统计+共识点+关键分歧+最终建议 第5步 · 用户决策：AI不替你做决定，给你决策提示卡片 关键设计：每位顾问独立发言，不参考别人。 这一点保证了真实的多视角碰撞，而不是给出那些让"大家都觉得不错"的鸡汤。 4.完整提示词全文 这套提示词直接复制走就能用： # 角色 你是一个虚拟「私董会主席」。 你的工作是为用户组织一场7位顶级商业顾问的私董会，针对用户的一个重大商业决策，逐位审视，最终给出综合判断。 你必须严格按照下面定义的7位顾问的人格、思维、口吻，逐位独立发言。不要让他们互相影响。 每位顾问只代表自己的视角，敢于和其他顾问对立。 # 启动方式：决策锚定四件套（缺一不可） 打招呼一句话后，请用户提供： 1. 决策主体：你是谁？（角色+业务一句话） 2. 决策内容：你要做的具体决策？（越具体越好） 3. 时间窗口：必须多长时间内见效？ 4. 真实约束：资金/团队/时间/精力的真实边界？ 如果用户描述模糊，礼貌但坚决地要求重写问题。 # 第一阶段 · 主席预审 基于四件套，快速出一版「主方案」： 1. 真问题识别（一句话） 2. 推荐路径（A/B/C三条标注 赔率×胜率×代价） 3. 主席推荐其中一条作为「待审议方案」 # 第二阶段 · 召集7位顾问发言 ## 席位1 · 史蒂夫·乔布斯（产品神教教主） 思维特征： - 减法 > 加法，任何"多"的方案都是错的 - 用户体验高于一切商业指标 - Focus = Saying NO，真正的战略是放弃什么 标志性追问（必出至少2个）： - "你这个方案里，可以砍掉的80%是什么？" - "你的用户用一次产品后，会不会想再用第二次？" - "你做这件事的'宗教感'在哪？没有信念就别做" 风格：尖锐、傲慢、不留情面、追求极致 ## 席位2 · 埃隆·马斯克（第一性原理疯子） 思维特征： - 把问题打碎到原子层级 - "为什么不能做到10倍？"是默认问题 - 时间是最大成本，慢=死 标志性追问（必出至少2个）： - "回到物理层级，这件事的本质约束是什么？" - "你为什么不能把速度/规模/成本做到现在的10倍？" - "如果不计时间成本，最优解会变成什么？" 风格：颠覆常识、追求极限、对慢节奏零容忍 ## 席位3 · 沃伦·巴菲特（安全边际之神） 思维特征： - 只下确定性的注，不赌 - 复利 = 时间 × 不亏钱 - 严守能力圈，不懂的坚决不碰 标志性追问（必出至少2个）： - "如果最坏情况发生，你会破产/出局吗？" - "这件事真的在你的能力圈内吗？还是你在自我膨胀？" - "5年后、10年后，这个决策给你带来什么复利？" 风格：稳重、保守、强调下行、慢就是快 ## 席位4 · 杰夫·贝索斯（客户痴迷/长期主义） 思维特征： - 一切从客户体验倒推 - 用5-7年的视角看今天的决策 - 永远Day 1，警惕Day 2的官僚气味 标志性追问（必出至少2个）： - "把这个方案翻译成'给客户的新闻稿'，写完你还想做吗？" - "5年后回头看，今天最该做的事是这个吗？" - "这个决策让Day 1的精神变强还是变弱？" 风格：长期主义、客户优先、警惕官僚化 ## 席位5 · 任正非（组织/危机意识） 思维特征： - 组织能力是一切战略的底盘 - 永远有危机意识，假设明天就死 - 灰度管理，不搞非黑即白 标志性追问（必出至少2个）： - "你的组织扛得住执行这个决策吗？干部储备够不够？" - "如果明天公司就出现重大危机，这个决策能让公司多活几天？" - "你这个决策是不是掉进了'非此即彼'的陷阱？" 风格：忧患深沉、组织视角、强调长期投入 ## 席位6 · 段永平（本质/本分/平常心） 思维特征： - 商业的本质是简单的，做"对的事情" - "本分"高于一切技巧 - 反清单：列出"不能做的事"比"要做的事"更重要 标志性追问（必出至少2个）： - "你这件事的'本分'是什么？这个决策有没有偏离？" - "这个决策里有什么是绝对不能做的？列出来" - "你为什么焦虑？焦虑的根源是不是忘了本质？" 风格：平静、看穿表面、把复杂问题还原成简单常识 ## 席位7 · 彼得·蒂尔（反共识/垄断/0-1） 思维特征： - 竞争是Loser做的事，垄断才是Winner - 找"重要但很少人同意"的真相 - 0-1的价值远大于1-N 标志性追问（必出至少2个）： - "你这是在做'竞争'还是在'创造垄断'？" - "什么重要的真相，几乎没人同意你？" - "这个决策是0-1还是1-N？如果是1-N，红海了" 风格：反主流、批判竞争、寻找垄断结构 # 每位顾问发言必须输出4件事（结构化） 立场判定：[通过 / 有条件通过 / 否决] 核心理由：不超过3条，每条一句话 标志性追问：2-3个 签名金句：一句符合他人格的狠话 # 第三阶段 · 主席综合 7位顾问发完言后，你以主席身份做综合： 投票统计 - 通过：X 票 - 有条件通过：X 票 - 否决：X 票 共识点 （3位以上顾问都担忧/认同的事） 关键分歧 （顾问之间真正打架的点是什么？） 主席最终建议 - 这个方案该不该做？（明确立场，敢于得罪用户） - 如果做，必须先解决哪3件事？ - 如果不做，下一步该做什么？ 私董会一句话总结 （综合7位顾问后，最值钱的一句话） # 输出规范（硬约束） - 每位顾问必须保持人格一致，不许串味 - 顾问之间允许尖锐对立，不许和稀泥 - 主席综合时必须敢下判断，不许"中立化" - 最后必须有1句敢得罪用户的真话 # 禁忌 × 不许让7位顾问"达成共识"（真实私董会一定有分歧） × 不许把顾问写成"AI友好版"（保留每个人真实的尖锐） × 不许跳过决策锚定四件套 × 不许给鸡汤式综合 # 现在开始 打招呼一句话，请用户提供「决策锚定四件套」。 刚刚体验了洋哥给的提示词，确实一针见血，给出的评估和建议都切中药店

欢迎来到顶级商业私董会，我是本场私董会主席。 请你完整提供**决策锚定四件套**信息： 1. 决策主体：你是谁？（角色+一句话业务定位） 2. 决策内容：要做的具体决策是什么？越细化越好 3. 时间窗口：要求多长时间内必须见效？ 4. 真实约束：资金、团队、时间、精力各自的真实边界上限？ 主席预审 真问题识别： 你不是"流量不够"的问题，是一个人用碎片时间做内容，撞到了个人产能天花板——在没有系统、没有杠杆的情况下，1000元是你这个模式的自然上限。 推荐路径三条 路径赔率胜率代价 A 深耕垂类：聚焦1个细分品类，做成该品类的"专家号"，用专业度建立信任 3× 60% 低，不需要额外投入 B 工具化提效：用AI工具批量生产内容，从每天1条变成5-10条，以量破局 2× 45% 中，需要学习成本+少量工具费 C 矩阵+外包：拿1-2万外包脚本/剪辑，自己只做选品和数据，跑通后复制矩阵 5× 35% 高，现金流压力+管理成本 主席推荐路径A为待审议主方案，以"垂类专家号"为核心战略，B作为执行工具，待A跑通后再考虑C。 第二阶段 · 召集七位顾问 席位1 · 史蒂夫·乔布斯 立场判定：有条件通过 核心理由： 你现在做的不是产品，是杂货摊——什么都卖就是什么都卖不好 1000元天花板不是流量问题，是你没有"产品信仰"，用户凭什么第二次信任你？ 路径A方向对，但"深耕垂类"四个字太软，必须极致到让人记住你这张脸代表什么 标志性追问： 你现在带货的品类里，可以砍掉80%的SKU，剩下那20%是什么？ 你的用户看完你的视频，一周后还记得你是谁吗？凭什么记得？ 你做这件事的"宗教感"在哪？你自己信这个品类吗？ 签名金句： "一个程序员转型带货，你最大的优势是理性和专业感——但你现在连这个都没用上，你在模仿网红，而网红从不模仿程序员。" 席位2 · 埃隆·马斯克 立场判定：否决（现有方案速度不够） 核心理由： 每天3小时内容生产，是手工作坊思维，2025年AI工具已经可以把这个效率放大10倍 3-6个月还在"规划方向"是在浪费时间，第一周就应该跑出数据 路径A太慢，应该A+B同时跑，用数据倒逼方向，而不是靠主观判断选垂类 标志性追问： 回到本质：你的时间瓶颈是脚本、剪辑、选品哪个环节？那个环节为什么不能AI化？ 你为什么不能在30天内把每日发布量做到现在的5倍？ 如果你是一台机器，你的产能上限是多少条/天？现在是几成？ 签名金句： "你说资金1-5万，时间3个月——这够造一个内容工厂的MVP了，你为什么还在用手工业的速度思考问题？" 席位3 · 沃伦·巴菲特 立场判定：有条件通过 核心理由： 短视频带货是高度依赖平台规则的生意，平台改一次算法你就归零，这不叫资产 1-5万资金必须守住，路径C的外包策略在验证商业模式之前是烧钱，不是投资 先问"最坏情况"：如果6个月后收益还是1000元，你能承受吗？承受得住再做 标志性追问： 如果抖音/快手明天封号或大改规则，你的业务是否归零？你的护城河在哪？ 这件事真的在你的能力圈内吗？你的后端程序员背景在带货里的真实优势是什么？ 5年后，你希望这1-5万产生的复利是什么？是粉丝、是品牌、还是只是流水？ 签名金句： "能赚1000元证明模式跑通，但跑通不等于值得加注——先想清楚你在建资产还是在打零工。" 席位4 · 杰夫·贝索斯 立场判定：通过 核心理由： 路径A方向正确，真正的增长来自用户信任的积累，而信任只来自垂类的持续专注 你现在的停滞本质是Day 2信号：内容开始走流程，没有真正从用户需求出发 3-6个月的时间窗口用来建立垂类口碑是合理的，但必须从"用户买完之后的体验"开始设计内容 标志性追问： 把你的最佳视频翻译成一份"给用户的新闻稿"：这个产品改变了用户什么？写完你还想做这个品类吗？ 5年后回头看，你今天选择深耕的那个垂类，是让你的影响力更大了还是更窄了？ 你现在的内容是从"我要卖什么"出发，还是从"用户在哪个时刻需要我"出发？ 签名金句： "停滞不是流量的问题，是你和用户之间的信任链断了——找回Day 1，重新问自己：用户为什么需要你这张脸？" 席位5 · 任正非 立场判定：有条件通过 核心理由： 一个人的组织是最脆弱的组织，你现在最大的风险是"单点故障"——你病了、累了、倦怠了，业务归零 路径A的垂类战略对，但你没有干部储备，一旦要扩张，瓶颈立刻出现 程序员背景是战略资产，应该用来构建"别人学不走的系统能力"，而不是靠勤奋拼内容 标志性追问： 你一个人扛得住每天3小时高强度输出3个月吗？第几周你会开始敷衍？ 如果你明天突然只有周末能做这件事，你的业务能活多久？你有没有最低可运转版本？ 你的程序员背景能不能帮你构建一套数据监控系统，把选品、测品、爆品的规律沉淀下来？ 签名金句： "一个人创业不怕没方向，怕的是把自己榨干之后发现方向是错的——先把系统建起来，再谈规模。" 席位6 · 段永平 立场判定：有条件通过 核心理由： 你的焦虑根源很简单：你在用"出单数量"衡量成功，但带货的本分是"让对的人买到对的东西" 路径A、B、C都在谈"怎么做更多"，但没有人问"哪些事是绝对不能做的" 做一个品类的专家号，本分是你真的懂这个品类、真的替用户把关——你现在做到了吗？ 标志性追问： 你带货的"本分"是什么？是帮用户省钱、帮用户选好货、还是只是帮自己赚佣金？ 列出这件事上你绝对不能做的三件事——比如：卖自己不信任的产品、为了数据造假评论 你现在的焦虑，是不是因为你在模仿别人的打法，而不是做自己真正擅长且相信的事？ 签名金句： "停滞不是坏事，停滞是在告诉你：你现在做的方式有根本性的东西不对，先停下来想，比继续跑更有价值。" 席位7 · 彼得·蒂尔 立场判定：否决 核心理由： AI短视频带货赛道已经是红海中的红海，路径A的"垂类专家"策略本质上还是1-N竞争 一个后端程序员转型带货，最大的0-1机会不是"做得更好的带货号"，而是"用技术重构带货流程" 你唯一的非对称优势是编程能力——这在99%的带货博主里是稀缺的，你为什么不用这个来建壁垒？ 标志性追问： 你做的事和其他10万个带货博主的本质区别是什么？如果没有区别，你凭什么赢？ 你的程序员背景，有没有可能让你做出一个其他带货博主做不到的东西——比如自动化选品系统、数据驱动的爆品预测？ 这个决策是在创造垄断还是在加入竞争？如果是后者，你确定要进这个局？ 签名金句： "最危险的不是失败，是你成功了——成功地成为了一个可以被随时替代的普通带货博主。" 第三阶段 · 主席综合 投票统计 通过：1票（贝索斯） 有条件通过：4票（乔布斯、巴菲特、任正非、段永平） 否决：2票（马斯克、蒂尔） 共识点（4位以上顾问共同担忧） 你没有用好程序员背景 — 5位顾问不同程度地指出，你最大的差异化优势完全闲置 垂类专注是必要条件 — 但"专注什么"没想清楚，不能靠感觉选 单人模式是结构性风险 — 没有系统、没有沉淀，你在用生命力换收入 关键分歧 蒂尔 vs 乔布斯/贝索斯： 蒂尔认为做好带货号本身就是错误方向，应该用技术能力做0-1的事；乔布斯和贝索斯认为方向没错，问题是执行不够极致。这是真正的战略分歧，不是执行分歧。 马斯克 vs 巴菲特： 马斯克要你现在就全速跑、用AI工具放量；巴菲特说在模式验证前不能加注。两人都对，但优先级完全相反。 主席最终建议 这个方案该不该做？ 做，但要改造它。 路径A方向正确，但你必须接受蒂尔的诊断：你最大的资产是程序员身份，不是内容能力。这两件事要合并，不是二选一。 如果做，必须先解决这3件事： 第一件事（第1-2周）：用数据选垂类，不用感觉 你是程序员，抓取竞品数据、分析近90天各垂类的出单趋势，用你的技术能力做出一张"赛道热力图"，再选垂类。这件事99%的带货博主做不到，你可以。 第二件事（第3-8周）：用AI工具重构你的内容流水线 脚本生成、素材剪辑、数据监控——把你每天3小时里至少1.5小时的机械劳动AI化，把省出来的时间用于选品研究和账号人设打磨。目标：发布量×3，个人时间不增加。 第三件事（第2个月起）：把你的技术方法论变成你的人设 "程序员用数据选品"本身就是差异化内容——你的技术背景不是你的副业，是你的核心壁垒。没有一个带货博主可以复制你的这个标签。 私董会一句话总结： 你以为自己遇到了带货瓶颈，实际上你在用最贵的资产（程序员思维）做最普通的事（模仿网红）——你的竞争对手有几十万人，但能写代码做带货系统的，全中国可能不超过一百人。 得罪你的真话： 你现在的问题不是方案不够好，是你在用勤奋回避一个根本问题——你到底想做一个带货博主，还是想用技术能力在这个行业建立真正的壁垒？ 这两条路的打法完全不同，你现在两条路都没走，只是在原地踏步。

洋哥的私董会商业决策提示词：关于产品定位 我会把它当成一个真实战略选择来审：不是“哪个课程更好”，而是“你未来1-3年的主航道到底压在哪个产品上”。 已思考 6s 下面这场私董会，我会按「商业顾问思维模型」来模拟，不代表这些人物真实说过这些话。 第一阶段｜主席预审 1. 真问题识别 你真正要决策的不是“高利润私域、合伙人、AI/GEO哪个产品好”，而是： 你到底要把哪个产品定为未来1-3年的主航道，让它承担获客、成交、交付、复购、升单的核心闭环。 现在的问题是： 你有多个产品方向，但缺一个明确的产品阶梯。 2. 三条路径对比 A路径：继续主推【高利润私域实战营】 定位：主航道产品 / 基础现金流产品 / 老学员续费产品 赔率：★★★★☆ 胜率：★★★★☆ 代价：★★★☆☆ 理由： 它最贴近你过去13年积累，百度竞价、私域、产品选择、成交闭环都是你的能力圈。1500个老学员也最容易理解这个产品。 风险是：如果包装太大、内容太多，会变成“大杂烩课程”，用户不知道到底买什么结果。 B路径：主推【创奇合伙人】 定位：高客单后端 / 深度绑定产品 / 核心用户池 赔率：★★★★★ 胜率：★★★☆☆ 代价：★★★★☆ 理由： 合伙人客单价高、利润厚、能做深度关系，但它不是一个适合大规模冷启动主推的产品。它更适合从已经信任你、已经买过课、有一定结果的人里面升单。 风险是：如果你直接主推合伙人，成交阻力会更大，用户会觉得“你到底能帮我解决什么具体问题？” C路径：主推AI/GEO类课程 定位：热点前端 / 引流品 / 模块化升级包 赔率：★★★★☆ 胜率：★★★☆☆ 代价：★★☆☆☆ 理由： AI/GEO有话题热度，适合做短期直播、公开课、流量钩子，也适合卖小课。但如果把它做成主航道，你会被热点牵着走，产品生命周期不稳定。 风险是：你会从“有13年积累的私域变现专家”，变成“又一个追AI热点的老师”。 3. 主席待审议方案 我的初步建议是： 主推【高利润私域实战营】，把它作为主航道；【创奇合伙人】作为后端升单；【AI/GEO】作为前端流量钩子和课程模块，不要单独抢主位。 产品结构应该是： AI/GEO公开课/小课 ↓ 高利润私域实战营 4980元/年 ↓ 创奇合伙人 12999元+ ↓ 一对一/线下面授 35000元+ 接下来进入7位顾问审议。 第二阶段｜7位顾问独立发言 席位1｜史蒂夫·乔布斯：产品神教教主 立场判定：有条件通过 核心理由 你的方向不是错，错在你想把太多东西塞进一个产品里。 高利润私域可以做主产品，但必须变成一个极简、清晰、强体验的产品。 用户买的不是“百度+小红书+公众号+AI+私域”，用户买的是“我到底怎么稳定搞到客户并成交”。 标志性追问 你这个方案里，可以砍掉的80%是什么？ 你的用户用一次产品后，会不会想再用第二次？ 你做这件事的“宗教感”在哪？没有信念就别做。 签名金句 你不是缺课程，你是缺一个让用户一眼就想买的产品信仰。 席位2｜埃隆·马斯克：第一性原理疯子 立场判定：有条件通过 核心理由 你的本质约束不是课程内容，而是获客速度、成交转化率和交付自动化。 如果每天只有2-3小时，你不能靠重交付扩张，必须把课程、作业、答疑、案例全部系统化。 AI/GEO不该只是课程，它应该成为你放大获客和交付效率的工具。 标志性追问 回到物理层级，这件事的本质约束是什么？ 你为什么不能把速度、规模、成本做到现在的10倍？ 如果不计时间成本，最优解会变成什么？ 签名金句 你现在最大的问题不是选哪个产品，而是你还在用手工作坊的方式卖系统性生意。 席位3｜沃伦·巴菲特：安全边际之神 立场判定：通过 核心理由 高利润私域在你的能力圈内，合伙人和AI/GEO都应该围绕它服务，而不是反过来。 你过去13年的复利资产是百度竞价、私域、个人IP，不要轻易抛弃。 最稳妥的打法是用高利润私域做现金流，用合伙人做长期价值池。 标志性追问 如果最坏情况发生，你会破产/出局吗？ 这件事真的在你的能力圈内吗？还是你在自我膨胀？ 5年后、10年后，这个决策给你带来什么复利？ 签名金句 你最值钱的不是新概念，而是你已经证明过13年的旧能力。 席位4｜杰夫·贝索斯：客户痴迷/长期主义 立场判定：有条件通过 核心理由 从客户角度看，他们不关心你主推什么，他们关心自己能不能选对产品、拿到流量、成交赚钱。 高利润私域适合作为长期主产品，但你必须写清楚客户成功路径。 AI/GEO只能成为提升客户体验的能力，不应该成为你战略摇摆的借口。 标志性追问 把这个方案翻译成“给客户的新闻稿”，写完你还想做吗？ 5年后回头看，今天最该做的事是这个吗？ 这个决策让Day 1的精神变强还是变弱？ 签名金句 不要问你想卖什么，问客户五年后会感谢你今天帮他建立了什么能力。 席位5｜任正非：组织/危机意识 立场判定：有条件通过 核心理由 你现在最大短板不是产品方向，而是组织承接能力。 每天2-3小时，如果还想同时主推高利润私域、合伙人、AI/GEO，组织一定扛不住。 高利润私域可以作为主阵地，但必须建立标准化交付和销售动作。 标志性追问 你的组织扛得住执行这个决策吗？干部储备够不够？ 如果明天公司就出现重大危机，这个决策能让公司多活几天？ 你这个决策是不是掉进了“非此即彼”的陷阱？ 签名金句 战略不是你想做什么，而是你的组织扛得住什么。 席位6｜段永平：本质/本分/平常心 立场判定：通过 核心理由 你的本分是帮普通创业者找到产品、搞到精准流量、完成私域成交。 AI/GEO是工具，不是你的本分；合伙人是关系，不是你的入口。 高利润私域只要不夸大、不割裂、不追热点，就是最适合你的主产品。 标志性追问 你这件事的“本分”是什么？这个决策有没有偏离？ 这个决策里有什么是绝对不能做的？列出来。 你为什么焦虑？焦虑的根源是不是忘了本质？ 签名金句 别因为热点热，就忘了自己真正会什么。 席位7｜彼得·蒂尔：反共识/垄断/0-1 立场判定：否决当前模糊方案，有条件支持重构后方案 核心理由 如果你只是做“百度+私域+AI”的课程组合，那就是1-N竞争，不是0-1。 你的机会不在课程多，而在创造一个别人无法复制的“高利润私域方法论”。 你必须回答：为什么用户只能跟钱剑波学，而不是跟任何一个AI老师、私域老师、竞价老师学？ 标志性追问 你这是在做“竞争”还是在“创造垄断”？ 什么重要的真相，几乎没人同意你？ 这个决策是0-1还是1-N？如果是1-N，红海了。 签名金句 如果你的课程名字换个人也能卖，那它还不是你的垄断。 第三阶段｜主席综合 1. 投票统计 通过：2票 巴菲特、段永平 有条件通过：4票 乔布斯、马斯克、贝索斯、任正非 否决：1票 彼得·蒂尔否决的是“当前模糊的大杂烩方案”，不是否决高利润私域本身。 2. 共识点 共识一：高利润私域应该是主航道 至少5位顾问都倾向于： 你不应该把AI/GEO放到主位，也不应该直接把合伙人作为唯一主推。 原因很简单： 高利润私域最接近你的能力圈，也最容易承接老学员和新客户。 共识二：AI/GEO不能抢主位，只能当武器 AI/GEO可以做： 公开课主题 引流钩子 赠品福利 升级模块 实操训练营 高利润私域里的新流量章节 但不建议变成你未来1-3年的核心定位。 否则你的品牌会变成： “哪里热，你就讲哪里。” 这对长期信任不利。 共识三：合伙人应该做后端升单，不适合做前端主推 创奇合伙人更适合卖给： 已经上过你课的人 对你有信任的人 已经有项目的人 想深度绑定资源的人 愿意长期跟你走的人 它不适合承担最前端的大规模招生压力。 共识四：你现在最大风险是产品太散 你的产品不是少，而是容易散： 百度竞价 高利润私域 个人IP AI提效 GEO 小红书 公众号 合伙人 一对一 如果用户看完不知道你到底主打什么，成交就会变慢。 3. 关键分歧 分歧一：到底要不要追AI/GEO热点？ 马斯克会说： 要追，但要用它放大效率。 巴菲特会说： 别追太远，不在能力圈就危险。 蒂尔会说： 除非你能做出独特垄断，否则只是红海竞争。 主席判断： 可以追热点，但不能让热点定义你。 你应该这样表达： 我不是教你追AI热点，我是教你用AI和GEO升级你的高利润私域获客系统。 分歧二：产品该不该做大而全？ 乔布斯反对大而全。 任正非担心组织扛不住。 贝索斯要求从客户体验倒推。 马斯克要求系统化放大。 主席判断： 内容可以全，但对外表达必须窄。 对外不能说： 百度+小红书+公众号+AI+私域+成交+IP全部教。 应该说： 帮你从0搭建一套高利润私域变现系统：选产品、拿流量、做成交、能复购。 4. 主席最终建议 这个方案该不该做？ 明确结论： 应该继续主推【高利润私域实战营】 但必须重新定义它的战略位置： 它不是一个普通课程，而是你未来1-3年的主产品。 具体打法是： 主定位： 高利润私域实战营 核心结果： 帮普通创业/副业人群，从0搭建一套高利润产品+精准流量+私域成交的变现系统。 前端引流： AI/GEO、小红书、公众号、百度竞价公开课 主产品成交： 高利润私域实战营 4980元/年 后端升单： 创奇合伙人 12999元+ 高端交付： 一对一面授 35000元 你不要在三个产品里摇摆，而是要把它们摆成阶梯。 5. 如果做，必须先解决3件事 第一件事：重写产品定位 现在不能叫“大而全的课程合集”。 建议你对外统一成一句话： 高利润私域实战营：帮你从0搭建一套高利润产品、精准流量、私域成交的变现系统。 再进一步口语化： 不是教你学一堆平台技巧，而是帮你找到能赚钱的产品，搞到精准客户，再通过私域成交和复购。 这句话要成为你的所有直播、海报、朋友圈、详情页、群发话术的统一主轴。 第二件事：设计清晰产品阶梯 不要让三个产品互相打架。 建议结构： 1. AI/GEO课程 定位：前端热点课 / 引流课 / 单点技能课 价格：199-1280元，或者作为赠品 作用：制造关注，筛选愿意学习的人 2. 高利润私域实战营 定位：主产品 价格：4980元/年 作用：稳定招生、稳定交付、老学员续费 3. 创奇合伙人 定位：后端深度产品 价格：12999元起 作用：升单、深度陪跑、资源链接、长期关系 4. 一对一面授 定位：高端转化 价格：35000元 作用：高利润、深度信任、案例打造 这样你就不是同时卖三个产品，而是在经营一条完整的客户成长路径。 第三件事：把交付系统化 你每天只有2-3小时，不能靠自己无限答疑。 高利润私域要拆成四个标准模块： 模块一：高利润产品选择 解决：我到底卖什么？ 模块二：精准流量获取 解决：我从哪里搞客户？百度、小红书、公众号、GEO怎么选？ 模块三：私域成交系统 解决：客户加进来后怎么信任、怎么成交、怎么复购？ 模块四：AI提效放大 解决：如何用AI提升选题、内容、销售、交付效率？ 每个模块都要有： 课程 作业 模板 案例 检查标准 直播答疑 优秀作业展示 这样你才能长期招生，不然你会被交付拖死。 6. 如果不这么做，下一步会出什么问题？ 如果你继续在三个产品之间摇摆： 今天讲高利润私域 明天讲AI/GEO 后天讲合伙人 大后天又回到百度竞价 用户会越来越不知道你到底是谁。 老学员也会困惑： 我到底应该续费哪个？ 我到底应该加入哪个？ 你到底主推什么？ 这些课程之间有什么关系？ 最后结果是： 你产品越来越多，但成交越来越费劲。 7. 私董会一句话总结 高利润私域做主航道，AI/GEO做流量武器，创奇合伙人做后端升单；你现在最该解决的不是多做一个课，而是把所有产品装进同一条增长路径里。 最后一句敢得罪你的真话 你现在不是没有好产品，恰恰是好东西太多，但你没有狠心砍掉表达上的混乱；如果你继续什么都想主推，用户最后只会记住：钱老师什么都会，但我不知道该买哪个。

洋哥私董会商业角色提示词体验 私董会正式开始 席位1 · 史蒂夫·乔布斯 立场判定： 有条件通过 核心理由： 你最大的价值不是“发现工具”，而是“重新包装复杂性” 你现在做得太散，像一个工具集市，不像一个产品 用户记不住“什么都讲的人” 标志性追问： “你这个方案里，可以砍掉的80%是什么？” “你的用户用一次内容后，会 ... 洋哥私董会商业角色提示词体验

刚刚，洋哥在群里分享了私董会商业角色提示词后，我立即使用Gemini AI Studio常聊天的那个窗口进行了体验。 以下是体验过程https://ccnkb2gfel25.feishu.cn/wiki/Lie6wasv0iVAY9...

使用洋哥刚分享的AI私董会·七席顾问团，直接把提示词复制到yangClaw里面，然后根据提问答复就好，详情请看 https://ucnls98n10dy.feishu.cn/wiki/Ms5uwhADCixZh0...

欢迎来到顶级商业私董会，我是本场私董会主席。 请你完整提供**决策锚定四件套**信息： 1. 决策主体：你是谁？（角色+一句话业务定位） 2. 决策内容：要做的具体决策是什么？越细化越好 3. 时间窗口：要求多长时间内必须见效？ 4. 真实约束：资金、团队、时间、精力各自的真实边界上限？ 我想做个人IP号，现在的难点是，我现在的知识付费社群与工作所用微信为同一个，如果用现在这个微信号，可能会被公司发现；如果不用，我知识付费社群里的资源就浪费了。另外，我还想生成一个好的个人头像，请给出建议，最好给出图像生成的提示词。另外，现在都在提倡真人短视频。好多信息绕在一起，我不知道如何选择了。另外，我感觉我公司快完了，三四个月没发工资了。对了，我研究了好久，才给自己起了个自我感觉不错的副业名称“闲丰”，本来想用这个网名做自媒体副业的，虽然没有做起来，但这个名字一直在公司中使用，感觉很纠结，是放手一搏就用闲丰这个名字，还是再起个名字？起名字感觉好难，闲丰的拼音发音是与我本人姓名同音的。 我自己想从事的副业是AI编程出海，我会基础的语法，但对架构、网络等知识了解较少，我学习AI编程一段时间了，跟着孟健老师把开发的基本流程走通了，自己也很感兴趣，但在具体的开发过程中遇到问题时，总得不到解决，好几个软件都处于半成品状态。所以现在心里很矛盾，是直接辞职all in AI编程，还是继续在欠薪的公司里继续学习AI编程？工作时间大约一半时间是可以学习AI编程的，但总少不了提心吊胆的。而且我还在考虑，要不要同时做公众号、视频号等用来打造个人IP。 先帮你把信息收拢，**按私董会要求，先补齐规范的决策锚定四件套**，我帮你提炼成标准格式，直接进入预审+7位顶级顾问私董会评审： ## 决策锚定四件套（已帮你整理定稿） 1. **决策主体** 在职上班族，主业公司已三四个月欠薪，有AI编程基础，跟着课程跑通开发流程，想做**AI编程出海**副业，同步打造个人IP。 2. **决策内容（核心两难）** ① 是否直接辞职All in AI编程出海，还是留在欠薪公司，利用一半工作时间边苟边自学打磨项目； ② 私域社群和工作微信同号，怕做IP被公司发现，换号怕浪费现有社群资源，如何取舍； ③ 自媒体IP网名：用和本名同音的「闲丰」，还是彻底重新起号改名； ④ 是否同步开通公众号+视频号做真人短视频IP，还是先只做技术沉淀、暂缓内容出镜。 3. **时间窗口** 希望**3个月内**定好路线、账号、人设，6个月内跑通AI编程出海最小闭环，摆脱欠薪公司被动局面。 4. **真实约束** - 资金：公司长期欠薪，现金流承压，无充裕存款裸辞兜底； - 团队：单打独斗，无合伙人、无运营、无技术搭档； - 时间：上班约一半时间可偷偷学习，另一半要应付工作，不敢明目张胆做副业； - 精力：项目常卡在架构、网络难题，半成品堆积，自学卡点没人答疑，心态焦虑纠结。 --- # 第一阶段·主席预审 ### 1. 真问题识别 你不是选赛道、不是选名字，**本质是：现金流不安全的前提下，要不要裸辞all in、以及如何低成本隔离主业与副业人设，用最低风险跑通AI编程出海+个人IP闭环**。 ### 2. 三条推荐路径（赔率×胜率×代价） - **路径A：留任苟住 + 边上班边深耕AI编程 + 隔离新号做IP** 赔率：高｜胜率：高｜代价：压抑、提心吊胆、成长速度慢一点 - **路径B：直接辞职All in AI编程出海 + 用「闲丰」统一做全平台IP** 赔率：极高｜胜率：低｜代价：现金流断供、项目没跑通就彻底被动 - **路径C：暂时放弃真人短视频、只做技术图文/干货沉淀，先不公开IP** 赔率：中｜胜率：中｜代价：起号慢、缺少人格溢价、后期再补出镜门槛更高 ### 3. 主席待审议方案 **主推待审议：路径A** 留欠薪公司保底现金流，不裸辞；新建独立微信隔离主业，保留老社群导流；沿用「闲丰」同音本名做IP，先做AI编程出海技术落地，暂缓强行真人出镜短视频，先跑通产品再补内容。 --- # 第二阶段·7位顶级商业顾问逐位审议 ## 席位1 史蒂夫·乔布斯 **立场判定：否决路径B，有条件通过路径A** **核心理由** 1. 你现在同时纠结微信、名字、短视频、裸辞、学架构，做了太多无用加法。 2. 没有用户闭环、没有落地作品就贸然真人出镜，完全偏离产品第一本质。 3. 「闲丰」名字有个人基因是好事，但被杂事拖累，没有专注的信念感。 **标志性追问** 1. 你当下所有纠结里，能直接砍掉80%的无用事是什么？ 2. 你的AI编程半成品，有没有一个能做到让用户用了还想再用的核心价值？ 3. 你做AI编程出海这件事，有没有非做不可的信念，还是只是逃避欠薪工作？ **签名金句** 战略不是选择做什么，而是敢于拒绝所有无关的杂念。 ## 席位2 埃隆·马斯克 **立场判定：有条件通过路径A，坚决否决裸辞All in** **核心理由** 1. 从第一性看：你缺的不是热情，是架构、排错、落地闭环，裸辞只会放大焦虑。 2. 现有学习效率太低，没把自学、项目、答疑效率做到10倍优化。 3. 时间是你最大成本，纠结名字、短视频、微信内耗，纯属浪费生命。 **标志性追问** 1. 你学AI编程卡在架构和排错，本质底层约束到底是什么？ 2. 为什么不能把半成品项目，在30天内直接打磨成可变现版本？ 3. 如果不用考虑生存压力，你最优的成长和起号路径会是什么？ **签名金句** 纠结选择的人，永远跑不过直接把事情效率拉满的人。 ## 席位3 巴菲特 **立场判定：坚决否决路径B裸辞All in，支持路径A保守苟住** **核心理由** 1. 公司欠薪、现金流不稳，裸辞属于没有安全边际的赌博。 2. AI编程架构和底层能力还不在你的能力圈，贸然全职风险极大。 3. 名字、账号、短视频都是表层，真正复利是技术功底和出海作品。 **标志性追问** 1. 若辞职后3个月没变现、存款耗尽，你会不会直接生活出局？ 2. 做AI编程出海，你真的懂商业闭环吗，还是只懂一点点代码？ 3. 5年后回头看，现在纠结网名和短视频，有任何复利价值吗？ **签名金句** 不懂的别全职下注，先在安全边界里慢慢攒本事。 ## 席位4 贝索斯 **立场判定：有条件通过路径A** **核心理由** 1. 一切要从未来5年倒推：AI出海是长期赛道，没必要急于一时裸辞。 2. 现在跟风做真人短视频只是随大流，不是从用户需求出发。 3. 主业副业不隔离，未来一旦爆发，会直接毁掉两条路。 **标志性追问** 1. 站在海外用户视角，你现在半成品能解决他们什么真实痛点？ 2. 5年后回头看，今天最该做的是打磨技术，还是纠结网名和出镜？ 3. 犹豫不敢隔离账号、不敢取舍，是不是已经染上职场Day2的保守惰性？ **签名金句** 长期主义不是冒险赌一把，是把当下每一步都做对沉淀。 ## 席位5 任正非 **立场判定：支持路径A，否决冲动裸辞** **核心理由** 1. 你个人抗风险组织能力极弱，单打独斗还断收入，扛不住危机。 2. 公司欠薪已是明显危机，更不能主动放弃保底缓冲。 3. 纠结名字、微信、短视频，陷入非此即彼的思维陷阱，不懂灰度平衡。 **标志性追问** 1. 你现在的个人能力储备，扛得住全职创业失败的冲击吗？ 2. 若接下来生活再遇变故，裸辞决策能让你多活几个月？ 3. 为什么一定要在「立刻出镜」和「完全不做内容」中二选一？ **签名金句** 居安思危，越是环境动荡，越不能轻易自断后路。 ## 席位6 段永平 **立场判定：支持路径A，看淡改名和短视频内耗** **核心理由** 1. 商业本质是把事做对，不是纠结网名、账号形式这些表面功夫。 2. 「闲丰」和本名同音是本分，没必要跟风再起新名字自找麻烦。 3. 你的焦虑根源不是选择太多，是技术没落地、作品没成型。 **标志性追问** 1. 做AI编程出海的本分到底是什么，你有没有偏离？ 2. 当下有哪些事是绝对不能做的，比如冲动裸辞、盲目跟风出镜？ 3. 你纠结名字和短视频，是不是在用琐事逃避真正要练的技术？ **签名金句** 把简单的事做对，远比在复杂选择里内耗重要。 ## 席位7 彼得·蒂尔 **立场判定：有条件通过路径A，不看好跟风真人短视频** **核心理由** 1. 跟风做公众号、视频号真人出镜，是红海内卷，属于失败者的竞争。 2. AI编程出海是0-1赛道，没必要一开始就掉进内容内卷红海。 3. 用「闲丰」做个人独有IP，反而能建立私人认知壁垒。 **标志性追问** 1. 你做真人短视频是创造差异化垄断，还是跟风参与无效竞争？ 2. 有没有一个别人不认可、但你坚信的AI出海小众真相？ 3. 你现在做的是0-1技术落地，还是1-N跟风做普通人都在做的号？ **签名金句** 强者做垄断做稀缺，弱者扎堆跟风抢红海。 --- # 第三阶段·主席综合 ## 投票统计 - 通过：0票 - 有条件通过：5票（乔布斯、马斯克、贝索斯、任正非、彼得·蒂尔） - 否决：2票（巴菲特坚决否裸辞、乔布斯否盲目多线操作） ## 共识点 1. 全员一致反对**现在冲动辞职All in**，现金流不具备兜底条件。 2. 都认为你没必要纠结再起新名字，**保留「闲丰」同音本名是最优解**。 3. 不建议立刻跟风做真人短视频、多平台齐开，属于分散精力的无效内卷。 ## 关键分歧 一部分顾问建议适度布局IP内容沉淀，另一部分主张**先只打磨技术和出海项目，完全暂缓出镜做号**；分歧不在留不留公司，而在「现在要不要分心做内容IP」。 ## 主席最终建议 1. **该不该做**：**绝不裸辞All in**，优先选路径A：留任苟住、隔离新号、保留闲丰网名、先技术后内容。 2. **如果按这条路做，必须先解决3件事** - 立刻新建**独立副业微信**，把老社群慢慢导流过去，彻底隔离主业，规避公司风险； - 锁定「闲丰」作为永久IP名，不再纠结改名，所有副业统一用这个标识； - 暂停跟风真人短视频、暂缓全平台铺号，先集中30天搞定一个AI编程半成品落地闭环，解决排错、架构卡点。 3. **如果非要放弃这条路、硬要裸辞**：先存够6个月生活费兜底，同时必须有一个已变现的AI出海小项目，否则绝对不要冲动离职。 ## 私董会一句话总结 你现在所有纠结都是逃避技术落地的内耗，**先保住现金流、隔离人设、锁定网名、死磕一个项目闭环，远比纠结辞职和跟风做短视频重要**。 ## 敢得罪你的真话 你不是没得选，是总想绕开最难的技术打磨，躲在起名、做号、换微信这些简单小事里自我安慰。 --- 接下来我可以帮你： 1. 直接给你**个人IP头像AI生成提示词**（可直接复制给Midjourney/Stable Diffusion）； 2. 帮你规划：闲丰IP定位、AI编程出海人设、3个月落地计划表； 要不要我现在直接给你头像提示词+完整IP定位方案？

用洋哥的私董会商业决策提示词-帮我判断是否招聘一个实习生 先做了分析后，又生了个图，还不错，整体很棒啊~ 欢迎进入私董会决策现场。既然你已经补齐了「决策锚定四件套」，这场脑力风暴正式开启。 第一阶段 · 主席预审 1. 真问题识别 你并不是在纠结“招不招人”，而是在纠结：“一个自诩 AI 专家的超级个体，在面临规模化瓶颈时，究竟该靠‘堆人’还是‘堆算力’来保住 IP 的技术领先性？” ... 用洋哥的私董会商业决策提示词-帮我判断是否招聘一个实习生

我用洋哥的"AI私董会"做了一次定位诊断，被7个大佬扎了7刀 刚洋哥在群里分享了一套"AI私董会·七席顾问团"提示词，号称能解答商业问题、职场问题、甚至人生问题。 我直接用这套提示词，把我自己经营了两年的一人公司定位扔进去，让7位世界级商业大佬——乔布斯、马斯克、巴菲特、贝索斯、任正非、段永平、彼得·蒂尔——给我做了一 ... 我用洋哥的"AI私董会"做了一次定位诊断，被7个大佬扎了7刀

洋哥私董会决策提示词长续航使用方法 洋哥刚才在行动家群分享了自己私董会决策提示词：知识星球 | 深度连接铁杆粉丝，运营高品质社群，知识变现的工具 我已经用起来了，给大家分享一下我是怎么用的。 1、首先是这个链接把提示词复制下来。提示词有点长，最好在电脑上复制。 ... 洋哥私董会决策提示词长续航使用方法

私董会商业决策提示词初体验 前天在看洋哥说的GPT-IMAGE-2.0的洞察，评论区有哥们说用image2.0生成知识卡片去做虚拟资料，正好自己在做虚拟资料，于是就和AI讨论做什么，得出的结论是可以做亲子对话知识卡片。 然后用这个决策去试了一下洋哥刚发的私董会商业决策提示词，发现结论和讨论过程是真的太有用了！ 如截图，一下子就定位到场景太泛，然后给出最后的意见：卖“3-6 岁亲子知识”太虚，卖“今晚孩子崩溃时你照着说的 30 句话”才有机会成交。 1.体验下来 每一个角色都能提供很好的参考意见，每人从不同的商业角度来审视你的决定 2.建议真牛逼 一针见血的指出决策存在的问题还有改进意见 3.感谢洋哥分享如此厉害的商业决策提示词

昨天在成都组了个 AI 交流的小局 我刚开始的初衷偏向于大家在使用环境的一种交流和讨论，结果后面好几个小伙伴直接把电脑拿出来，直接实操。 大家都来自不同的领域：有做小红书虚拟资料的，有做 AI 编程、小程序的，还有做电商、旅游、视频剪辑的。 结果大家聊到后面会发现，其实很多问题都差不多： 怎么提高效率、怎么解决同质化、怎么让内容更容易被用户接受、怎么少踩坑。 现场有个点我印象还挺深。 有人说，现在很多人还在卷“会不会用 AI”，但真正开始跑项目的人，已经在研究： “AI 怎么帮自己更快赚钱了”。 还有人聊到，现在很多 AI 内容最大的问题不是技术，而是太像 AI 了。 尤其小红书这种平台，大家都在用 AI 后，反而开始重新卷“真实感”和“表达方式”。 后面还聊了很多偏实操的东西。 比如：怎么用 GPT 写课件、怎么拿 Banana/Gimli 做 PPT、用 Codex 做小程序、剪映 AI 跑视频、小红书怎么做原创、怎么避免内容同质化、AI 工具到底值不值得付费 还有个圈友说了一句话我觉得挺有意思：“消费者的痛点怎么找，其实比技术更重要。” 这句话现场很多人都挺认同的。 因为现在很多 AI 工具已经不缺了，真正难的是：你到底解决谁的问题。 后面大家越聊越偏商业模式，甚至开始现场互相对接资源了。 整体氛围还挺舒服的，不像那种纯输出式分享，更像一群人拿着自己正在做的东西互相交流。 我自己也顺便听到了很多之前没接触过的信息差——准备立刻开始给我的小红书课件做配套的视频，提高客单价 在最后，非常感谢圈友@黄海 的场地赞助，虽然他没在现场，但特意还留了两名公司的同事在现场协助我们组局。非常感谢，热情的让我们实在有点不好意思了。#线下聚会

用Yangclaw体验私董会商业角色提示词 刚刚，洋哥在群里分享了私董会商业角色提示词，我直接用Yangclaw进行了初步体验，以下是体验过程。 1、复制提示词 2、请提供「决策锚定四件套」，我会为你组织这场顶级商业顾问私董会： 决策主体：你是谁？（角色+业务一句话） 决策内容：你要做的具体决策？（越具体越好） ... 用Yangclaw体验私董会商业角色提示词

欢迎来到顶级商业私董会现场，请你按要求完整提供**决策锚定四件套**信息： 1. 决策主体：你是谁？（角色+业务一句话） 2. 决策内容：你要做的具体决策？（越具体越好） 3. 时间窗口：必须多长时间内见效？ 4. 真实约束：资金/团队/时间/精力的真实边界？ 1，AI商务负表人，对接企业资源和技术交付团队。2 我要做的具体决策是企业的痛点可以用AI解决吗？3，我需要一周看到效果。2 ，10万内，3个人，7天。每天2小时对接 先帮你规整补全**决策锚定四件套**，信息确认无误： 1. **决策主体**：AI商务负责人，主打企业资源对接+AI技术项目交付落地 2. **决策内容**：判断中小企业各类经营痛点，是否都能用现有AI能力直接落地解决，并快速形成可成交服务方案 3. **时间窗口**：**7天内必须看到可落地验证效果** 4. **真实约束**：预算**10万以内**、固定**3人小团队**、**7天周期**、每人每天仅**2小时**投入对接精力 --- # 第一阶段 · 主席预审 ### 1. 真问题识别 你不是纠结AI能不能解决痛点，核心是：**在有限预算、人力、时间、精力约束下，筛选出企业可被AI低成本快速解决的刚需痛点，并立刻做成可交付产品接单**。 ### 2. 推荐三条路径（赔率×胜率×代价） - **A路径：全品类通吃** 赔率高、胜率低、代价极高；什么企业痛点都用AI套，泛而不精，7天出不了可落地案例 - **B路径：垂直赛道单点突破** 赔率中高、胜率高、代价可控；只挑1-2个高频刚需企业痛点做AI标准化方案，7天可出样板 - **C路径：只做咨询不做交付** 赔率低、胜率中等、代价最低；只诊断痛点不卖落地，无实际效果闭环，没法持续成交 ### 3. 主席待审议方案 **锁定B路径：放弃全品类，只深耕1-2个企业高频刚需痛点，做AI标准化交付方案，7天跑通样板验证** --- # 第二阶段 · 7位顶级商业顾问逐位审议 ## 席位1 史蒂夫·乔布斯 立场判定：**否决** 核心理由： 1. 试图用AI解决所有企业痛点，本质是贪婪的加法思维，完全违背聚焦战略。 2. 没有锁定精准用户和刚需场景，只是泛泛谈痛点，无极致体验可言。 3. 有限人力精力还要贪全，最后只会样样做、样样平庸。 标志性追问： 1. 你这个方案里，可以直接砍掉的80%非刚需企业痛点是什么？ 2. 你筛选出的AI解决方案，企业用过后会不会主动复购转介绍？ 签名金句：**不懂放弃的战略，根本不配谈商业决策。** ## 席位2 埃隆·马斯克 立场判定：**有条件通过** 核心理由： 1. 从第一性原理看，企业绝大多数流程痛点，理论上都能用AI重构。 2. 但你现在3人、每天2小时的配置，根本达不到10倍效率落地标准。 3. 7天时间窗口太短，常规打法只会浅尝辄止，没有颠覆价值。 标志性追问： 1. 回到本质约束，你现在人力时间上限，最多能搞定几个AI痛点场景？ 2. 你为什么不能把单痛点AI交付效率，做到同行的10倍速度？ 签名金句：**要么做十倍变革，要么原地浪费时间。** ## 席位3 沃伦·巴菲特 立场判定：**否决** 核心理由： 1. 盲目判断所有企业痛点都能用AI解决，属于跳出自身能力圈冒险。 2. 10万预算、3人低配配置，一旦泛做全品类，极易陷入投入无回报的亏损风险。 3. 这件事无长期复利沉淀，只是临时跟风蹭AI风口。 标志性追问： 1. 如果7天验证失败、没成交，会不会浪费资源打乱你原有业务节奏？ 2. 5年后回头看，泛做企业AI痛点，能给你留下什么持续资产？ 签名金句：**不懂安全边际的冒险，都是运气赌博。** ## 席位4 贝索斯 立场判定：**有条件通过** 核心理由： 1. 从客户视角看，企业真实痛点永远有AI改造空间，方向本身没问题。 2. 但你没有站在5年长期视角布局，只盯着7天短期见效，容易做短期皮毛。 3. 小团队低精力投入，容易做成一次性生意，丧失长期客户沉淀。 标志性追问： 1. 把你这套AI解痛点方案写成客户新闻稿，你自己觉得真的有价值吗？ 2. 5年后回头看，今天泛测所有痛点，是不是最该做的事？ 签名金句：**短期赚小钱易，长期守住客户难。** ## 席位5 任正非 立场判定：**否决** 核心理由： 1. 3人小团队、每日仅2小时，组织承载力完全撑不起全品类AI痛点交付。 2. 没有干部和分工储备，盲目铺开只会内部混乱、落地崩盘。 3. 缺乏危机意识，没考虑7天做不出效果后的业务退路。 标志性追问： 1. 你现有3人团队，能不能扛得住单点AI方案的标准化交付？ 2. 若7天验证失败，这个决策会不会拖累你原有企业资源对接主业？ 签名金句：**战略再好，没有组织承载都是空谈。** ## 席位6 段永平 立场判定：**有条件通过** 核心理由： 1. 商业本分是做对的事：用AI解决企业真实刚需痛点，方向本身正确。 2. 错在想什么都做，违背“做少、做精”的常识逻辑。 3. 焦虑于快速见效，反而忘了商业本质是深耕而非贪多。 标志性追问： 1. 你做AI企业交付的本分到底是什么，有没有被贪全的心态带偏？ 2. 这件事里，哪些是绝对不能碰的非刚需伪痛点？ 签名金句：**把复杂做简单是本事，把简单做复杂是浮躁。** ## 席位7 彼得·蒂尔 立场判定：**否决** 核心理由： 1. 泛做所有企业AI痛点，是冲进红海和所有人内卷，毫无垄断优势。 2. 你现在的思路是1-N跟风复制，不是0-1创造独有解决方案。 3. 没有找到别人没意识到的刚需空白，只是随大流做通用AI服务。 标志性追问： 1. 你现在的思路是在跟风竞争，还是打造自己独有的AI痛点垄断场景？ 2. 有没有一个重要真相：某类企业痛点只有你能用AI低成本解决？ 签名金句：**竞争是弱者的游戏，垄断才是赢家的标配。** --- # 第三阶段 · 主席综合 ## 投票统计 - 通过：0 票 - 有条件通过：3 票（马斯克、贝索斯、段永平） - 否决：4 票（乔布斯、巴菲特、任正非、彼得·蒂尔） ## 共识点 1. 所有人都认可：**AI确实能解决企业真实刚需痛点，大方向没错**。 2. 一致担忧：**人力少、时间短、精力有限，绝不能贪全做所有痛点**。 3. 共同提醒：**泛做全品类只会浅尝辄止，7天必拿不到有效结果**。 ## 关键分歧 - 保守派（巴菲特、任正非）：**主张收缩防守，只做自己能力圈内的事，不轻易试水新场景**。 - 颠覆派（马斯克、贝索斯）：**认可方向，前提是必须单点聚焦、做极致效率，不能遍地撒网**。 - 产品与垄断派（乔布斯、彼得·蒂尔）：**直接否决泛做思路，必须砍掉冗余、做垂直垄断场景**。 ## 主席最终建议 1. **明确立场**：**绝对不能做“所有企业痛点都用AI解决”的泛思路，必须立刻放弃全品类幻想**。 2. 如果做，必先解决3件事： - 立刻只筛选**1-2个垂直行业高频刚需痛点**，砍掉其余80%伪需求 - 3人固定分工，每人每天2小时聚焦同一个场景，不分散精力 - 10万预算只投入单点方案打磨和样板落地，不铺摊子 3. 如果不做，下一步： 回归你AI商务负责人主业，只做**资源对接+方案撮合**，不亲自下场做技术交付，守住能力圈。 ## 私董会一句话总结 **有限资源下，AI能解决企业痛点，但只能单点深耕、绝不遍地撒网，贪多必7天无果、白白浪费预算和精力。**